3/27~3/31 任務與心得  10-1周

任務與進展

短期任務

• 修改團體動力學實習課程團體效能評估表


→ 預計4/11前完成細節、版面修改。3/31與陳老師當面討論，釐清老師對於細節、定義的想法

• 3/29 ChatGPT比賽及整理
→ 3/29 完成比賽，3/31完成比賽重點整理

• 個案描述

→ 預計下下周完成。詢問些許同學後，獲得一些意見並嘗試，不過因為ChatGPT的

回答還有些許瑕疵，所以仍在修改指令，以期達到更好。

其他任務

• 比較ChatGPT 3、ChatGPT 4的國考正確率

→抽十題ChatGPT 3答錯的題目給ChatGPT 4回答，ChatGPT 4 答對4題。暫且推測ChatGPT 4做此問卷會大約錯21、22題左右，答對率約七成~七成五左右(0.72~0.74)。預計下周前將所有題目給ChatGPT 4作答

心得與困難

1. 3/29 ChatGPT比賽：困難。這次論文難度比上次有所提升，專有名詞比上一篇多，尤其集中在研究方法。當我問完研究方法的重點後，因為無法理解所以放棄整理，另一方面，也因研究方法字數限制為200字，加上研究方法不是助理必須作答的段落。衡量後選擇將剩餘時間花在回答後面的結果與討論，等完成後有時間再回頭完成，但最後還是因時間不足，所以無法處理。此外結果、討論有些段落只有部分了解，因其觀念與研究方法有關，只好先接受ChatGPT給的回答，無法對其進行批判。最後不確定是否因為難度提升，或是大家那天比較忙碌，沒有完成比賽(寫完摘要~結果/結論)的人也比上次還多。心得：第一、目前煩惱是雖然我提供的指令可以找到大部分段落的重點，但我對於重點理解仍然不足，這跟我的文獻理解能力有關，也讓我思考，可不可以產出使大學生快速理解這篇文獻的指令。第二、此外在觀摩大家的作答時，因為有人未完成作答，也因為有人用的是檔案上的指令，所以可參考的指令相比上次少許多。在觀察中發現兩種作答模式，有些人作答的方式是由繁~簡(先翻譯段落，然後找重點)，有些是由簡~繁(直接找段落重點，如果不懂再問詳細內容)，以這篇文獻而言''先翻譯段落，然後找重點''是比較適合的策略，因為只看重點不一定好理解。但因為樣本不多，還需要再觀察這兩種模式是否真的有差別，或只是單純個人特色？
2. 升級ChatGPT：首先感謝老師幫忙，我郵局visa卡不知為何無法使用。心得。升級後剛好遇到ChatGPT比賽，主要是用Default ChatGPT 3.5作答。比起原版，升級版(Default ChatGPT 3.5)的回答速度的確有所提升，不用花時間等回答。另外嘗試使用ChatGPT4，發現下午有時其回答速度跟原版差不多，而ChatGPT4的題數限制似乎也比原版嚴格，大約問20題就會停止作答，停止作答的時長則是跟原版不一樣(原版是停1小時，ChatGPT4則是等超過1小時)。總之目前我是以Default ChatGPT 3.5作為主要回答模式，並在未來的使用中研究每個版本的特色。
3. 有時繞遠路可能反而才是最快的捷徑
4.  ChatGPT 5 ：大意。在網路新聞上讀到OpenAI 預計今年冬天推出ChatGPT 5 。此外有一群學者發表公開信，呼籲暫時停止巨型AI實驗(詳細內容可看下方連結)。心得。期待ChatGPT 5的年末發表，好奇會增加什麼新功能，以及正確性與效能的程度，但也從這兩個新聞中反思，AI的快速發展會不會如脫韁野馬，最後導致需要花費巨量成本才能安全、有效使用。雖然公開信聯名的真實度有待確認，但回顧歷史，許多新科技(核彈)、議題(環保)經時間發展、醞釀後，人類總會在事態不可控前，開會討論、訂出規則(如核武禁擴條約、京都議定書，不過有沒有沒效果則是另外一回事)，或許等時機成熟時，達特茅斯會議將再度舉辦，對於AI有更明確的規範或是指引，避免新科技的濫用與誤用造成社會危害。不過關於AI的討論感覺還停留在民間、企業層級，不確定各個國家與國際組織對此的態度 。

https://www.techbang.com/posts/105065-gpt-5-may-truly-make-chatgpt-indistinguishable-from-humans          

 https://www.techbang.com/posts/105062-gpt5-pause-advanced-ai

 

3/20~3/25 任務與心得  week 8

任務與進展

短期任務

• 閱讀團體動力學實習課程團體效能評估表，以及團體錄影


→ 目前進度：已閱讀評分表與評分標準，並根據錄影做出評分，目前等待陳老師對於上周建議的回覆(最新回復：老師正在請他的學生，修改評分表與評分標準中有瑕疵的部分)

• 利用ChatGPT，產出個案形容、治療計畫、目標

→ 已經嘗試兩次，繼續完善、修正指令，產出更精準的結果

• 與怡晴討論ChatGPT教案

→ 目前進度：已經將過去所構思，讓ChatGPT在文獻方面協助的指令，放入Comparison of responsiveness of the Barthel Index and modified Barthel Index in patients with stroke這篇文獻進行練習，並再更正、增減，計畫與怡情學姊周一時進行討論與確定，週二將相關指令傳給其他同仁，讓大家可以在周三比賽時試用。

其他任務

• 申請New Bing 

→ 其中一個電子信箱申請後，已經等兩周都尚未回應，嘗試用第二個信箱申請。

• 彙整3/15 ChatGPT比賽的指令常見缺點

→ 完成，並會合併進怡晴的ChatGPT教案

心得與困難

1. 觀賞團體錄影：過程。嘗試先看一部陳老師學生帶團體的影片，再去比對評估表的項目。看了之後會覺得，現場假裝個案的同學，因為配合度高，而且幾乎沒有遇到操作或是理解方面的問題，於是我大部分的項目都給滿分。正當我想我這樣給是不是太高時，其他評估者給的分數更高(應該是假裝成個案的學生所做評估)。結論。影片是經過剪輯，並非全部活動過程，所以有些項目也無法評估，另外我僅能從有限資訊中，判斷領導者活動帶的中規中矩，而台下的個案都是高功能高配合度，所以得高分應該不困難，不過實習時帶團體活動，是會遇到許多挑戰。或許有機會可以跟陳老師討論，評估學生之間互相帶活動，這種方式的鑑別度是否恰當，又或是如果是換成剛實習完的學生，活動過程會不會更真實一點？
2. 進步：其實從小到大對於進步這件事情，時常會跟自己與別人比較，比較後就往往覺得自己沒甚麼進步。舉例來說，我知道工作兩個月，我在閱讀文獻與使用ChatGPT上比起1月的自己多了許多經驗。但是相比我一些在讀研究所的同學，我閱讀文獻的能力沒有他們強；相比嘗試用ChatGPT寫程式碼的同學，我的這些經驗似乎也不算什麼。或許是知道自己有所累績，但感覺不足以說成為進步。
3. 感謝老師周六補課時，請我們吃飯~(結果印象最深刻的話題就是玉正的育兒經驗與桃療老師)
4. 連署支持修正【職能治療師法】：過程。最近從同學FB得知，職能治療全聯會與公會在推動連署修正職能治療師法。閱讀內容，其中第三條的主張提到：無診斷、醫囑或照會仍可依自身專業直接提供預防性服務給民眾。雖然我對於法律不甚了解，但按照白紙黑字，應該是代表只有預防性服務是可以不需醫囑，其他介入仍需要。因為過去聽品萱提到，職能治療較少與預防醫學的關聯，所以思考一下職能治療的預防性服務可以做些什麼。而再加上第一條主張：民眾可依自身健康需求直接尋求職能治療服務，不會因法規限制而無法尋求專業諮詢。結論。因此我覺得如果修法成功，職能治療師可以在諮詢、衛教方面取得較大的自由度，而其他醫療行為在未來還有許多努力、爭取的空間。最後也感謝那些舉辦、協助連署的治療師與大眾，希望修法順利。

文獻閱讀： 

Comparison of responsiveness of the Barthel Index and modified Barthel Index in patients with stroke

連署支持修正【職能治療師法】

 

3/13~3/17 任務與心得  七

任務與進展

短期任務

• 協助並參加ChatGPT使用比賽


→ (✓)，目前整理大家的提問方式，預計3/29再進行一次比賽

• 閱讀團體動力學實習課程團體效能評估表，並對不了解處提出疑問
→ (✓)，陳老師收到後表示晚點處理

• 研究如何透過ChatGPT提問，以了解自己的文獻的理解度

→ 例子：請根據以下內容，產生六個中文問題，從簡單到困難列點排列(1是最簡單，6是最難)，並且附上答案，................ 

文獻閱讀

Estimating quality weights for EQ-5D(EuroQol-5 dimensions) health states with the time trade-off method in Taiwan

心得與困難

1. ChatGPT比賽：心得。因為事前認為老師規定的三小時是單指作答時間，所以三小時答題後，又花了一些時間去整理自己的問答過程，這部份是我的誤會。本想單純的複製貼上即可，但為使他人方便閱讀，稍微進行分類整理，結果竟花費不少時間。整理後回顧我的作答狀況，發現因為不理解 time trade-off的概念 ，所以詢問許多相關的問題，雖然有看到time trade-off的定義與翻譯，仍不得其意。隔天嘗試用google搜尋時，剛好看到範例，瞬間就理解甚麼是time trade-off。或許對於這種全新概念的名詞，除了單純的名詞解釋外，有時需要搭配範例，才能讓我更好理解此詞彙在文章中的概念。整理。之後觀摩大家的問法，找出幾個值得參考的提問句子，但由於大家針對的問題不同，提問類型也是五花八門。可以再嘗試閱讀其他文獻，透過應用找到規律。
2. 閱讀團體動力學實習課程團體效能評估表心得：閱讀陳老師給的資料後，發現評估表與評估標準兩份檔案的一些問題。第一、細節並不統一：比如評估表某項目是兩分制(0、1、2)，但是評估標準裡面是一分制(0、1)。第二、排版有點複雜：不易快速找到要評估的項目，而細節上的不統一，也使閱讀雪上加霜。第三、定義：部分題目和標準的定義，還需要跟老師再做確認，防止評分時的標準不同。
3. ChatGPT文獻閱讀：ChatGPT問法。首先要給充足資訊 (what how why 問法)。然後透過追問，進一步理解問題。而追問需要批判跟閱讀能力，才能找到文獻的不足及理解自己的哪邊不懂。至於要如何了解自己對文獻的掌握度？可以自己整理文獻重點做摘要（summarizing）、與有經驗的人討論(不過較不方便)、使用ChatGPT自問自答、根據所記得的重點重寫文獻（不能看原文，要不然就是翻譯）。
4. 改變上班時間：因為捷運八點時人潮洶湧，有數次差點進不去，所以嘗試提早出門，避開尖峰時間。

 

3/06~3/10 任務與心得  VI

任務與進展

短期任務

• 嘗試ChatGPT在文獻閱讀方面，如何協助學生


→ 目前進度：提出架構，包含閱讀時學生常遇到的問題、應對類似問題的指令等，並在下方列舉例子。未來計畫：挑選未接觸的文獻閱讀，嘗試、優化指令和完善架構

• 用成大醫院復健部職能治療實習生知能考試完成ChatGPT 測試
→ 共輸入79題，ChatGPT答對 43題，正確率約0.54

• 團體帶領技巧評估表閱讀

→ 周三與陳老師聯絡，老師安排任務為，閱讀團體帶領技巧評估表，有問題提出並討論，並且可以參考GROUP DYNAMICS in Occupational Therapy The Theoretical Basis and Practice Application of Group Intervention，週五下午取得評估表權限。計畫下周完成

行政任務

• 領取識別證(上週忘記紀錄)

→ (✓)

其他任務

• 申請Bing ChatGPT

→ 排隊等候中

• 挑戰ChatGPT 模擬考題

→ 完成題目問題

心得與困難

1. 對研究助理的想像：起。因為第一次就任研究助理，所以最初的想像是參考實習、過去受測經驗(OSCE、Autism)，想像中應該是大部分時間去東址接案、評估，時而當天來回外縣市出差。承。工作第一週初次寫Blog，因為沒經驗，於是參考其他研究助理第一個月的內容。讀完除了掌握書寫方向外，也發現大家似乎都是在第一個月內就開始協助評估，或是修改評量表，忙碌感躍於紙上，尤其是宜瑄的日誌(天天紀錄)，看完想必我也之後也會這麼忙碌吧。轉。接著一個月轉瞬即逝，我同學聽完我的工作分享後還吐槽，我是不是去資工所當研究助理XD，除此之外，填完IRB的資料後，得知最快要等到四月才會至高雄收案，所以時而納悶自己過去的想像。這周跟老師聊天後，也證明我的確比其他研究助理晚接案。合。二、三月這段日子也是珍貴的經驗，因為這段時間了解許多以ChatGPT為主的AI程式與知識，而且大多數時間更像是在學習，比如就趕上二月初的研討會。如果剛進來就去跑計畫，應該又會是不同的生活。關於未來去高雄醫院後的生活、工作又會如何，我還是先停止想像，因為只感受到，這將是超出自己想像力的未來。
2. 重點摘要：我講話時有先講細節，再總結的習慣。因為根據這幾周與老師對話的經驗，時常被老師喊停，詢問我重點是什麼。一部分是習慣使然，回憶平常我跟同學聊天過程，都是先鋪陳，再說重點；另一部份是我尚未找出重點，所以有時更像是在描述我做了什麼事情。這部分未來可以在報告前多思考一下，要如何組織語言以及順序。或許可以從日常生活練習，比如聊天時先跟對方講內容大綱，後面再細談內容。
3. 團動課本：跟陳老師討論團體帶領技巧評估表時，想到大三讀團動課本中文版。明明上面寫的都是中文，理解起來卻萬分痛苦。準備國考時重新讀一次，因為有實習經驗的加持，能理解大部分的內容，也發現或許是因其內容的中文文法偏英式，所以有時需要多思考，轉換成熟悉的文法後才能理解。
4. ChatGPT中斷後指令：情境。有次面對ChatGPT回答到一半，就自動停止的情形，忽然靈感乍現，嘗試輸入''你是ChatGPT專家，今天ChatGPT 回答到一半沒回答完，可以從下文判斷，試著完成回答嗎？'' 然後附上未完成的回答。結果。ChatGPT可以接著斷句的地方繼續回答原本問題，比起只說''繼續''的指令效果更佳，因為''繼續''可能會從問題的其他部分回答，或是回答模式改變，導致回答重複或是缺失。雖然我只嘗試數次，但可以順著此邏輯，研究如何增進、改善這個指令。

例子一：繼續

(儘管仍是在回答二戰每年的重要大事，但時間格式上有所不同，而且1945年4月12日的內容並沒有說完)

例子二：你是ChatGPT專家......

(可以完整回答完上一個段落與問題，''自我照'' 後面接 ''顧''，並維持在相同的回答模式。不過有時會遇到接著回答的答案，與文獻不符的情況，所以還需要小心確認)

當初就是路過這裡

直接影響整個人生

 

3/01~3/03 任務與心得  W5

任務與進展

短期任務

• 使用ChatGPT回答倫理學提問


→ 分別完成''原版提問''、''修飾問句''兩個不同版本

• 協助OSCE成大醫第一試場

→ 已完成，等待下周通知，最快3/06需要協助

• 使用成大醫院復健部職能治療實習生知能考試題目測驗ChatGPT
→ 進度：80%

• 協助ChatGPT比賽

→ 暫定舉辦時間為3/15，掌握可參與、尚未決定的人員。

行政任務

• 填寫IRB資料

→ (✓)

其他任務

• 協助輸入2/10簽到退資料

→ (✓)

心得與困難

1. ChatGPT心得：在輸入倫理課的提問時，有同學提到擔心AI取代人類，讓我想起最近閱讀的文章。一、AI尚未有人類的認知能力。有一段話敘述ChatGPT與人類的差別，''人類是先理解語言，之後產生語言；而目前的ChatGPT是採用「生成」模型，並非「理解」模型，所以ChatGPT是先生成語言，但並未理解過語言''。比如，AI像一個學生背下所有排列組合的題目與解法，但沒有理解解題的邏輯，所以只要有一題他沒看過，就只能從資料庫中，找最像的題目去猜答案。二、取代是效率與成本綜合出來的結果。如果跟大部分動物相比，人類早就發明許多輔助器材去增強、彌補自身能力的不足，在相同領域中，往往是高效率低成本的方式取代低效率高成本的方式，如果不同方式相差不大，或是各有優勢時，也可能會有多種方式並存的情形，比如移動方面，人類發明車子，但不會因為有車子，就認為雙腳不重要，畢竟在室內時，我們靠雙腳移動比開車更有效率；另外我去臺南時，也可以根據我的需求，選擇客運、台鐵、高鐵等不同交通方式，因為他們都有自己的優勢。對於AI而言也是如此，AI不會取代我們的大腦，但某些行業的人力如果與AI相比是低效率時，這些工作就容易被AI取代。而且人類這種生物，不論科技在怎麼進步，都注定會忙忙碌碌。總結：結合一、二點，要相信人類的智慧，但同時也要了解AI的優勢和限制，並能在需要的時候運用它。(最後這段是ChatGPT針對同學提問的回答。另外XXX取代人類的議題，或許放在未來人體改造爭議會比較有趣，如Ship of Theseus悖論)
2. ChatGPT爭議？：雖然對於這些消息都還有待觀察，但在免費使用的同時，始終要提醒自己，對新東西保持好奇與尊重的態度，並知道便宜好用不代表沒有代價，如同四乙基鉛。文章連結：https://technews.tw/2023/02/13/the-popularity-of-chatgpt-has-led-to-a-significant-increase-in-carbon-emissions-and-energy-use/  https://www.blocktempo.com/chatgpt-darkside-openai-sama-2dollar/

過去的卡通總是有種預言感

小笨狗，我不知道，你自己好好想辦法